AİHM'nin Yüksel Yalçınkaya kararında, ByLock delillerinin elde edilme ve yargılamada kullanılma şekli nedeniyle Sözleşme'nin 6. maddesinin (adil yargılanma hakkı) ihlal edildiği sonucuna varılmasının temel nedenleri nelerdir?

AİHM, Sözleşme'nin 6. maddesinin ihlal edildiğine şu temel nedenlerle karar vermiştir: 1) **Delillerin Güvenilirliğine İlişkin Şüpheler:** ByLock verilerinin MİT tarafından nasıl toplandığı ve adli makamlara teslim edilene kadar bütünlüğünün nasıl sağlandığı konusunda usuli güvencelerin bulunmaması, delilin 'kalitesi' konusunda 'ilk bakışta şüphe' uyandırmıştır. 2) **Savunma Hakkının Kısıtlanması:** Başvurana, kendisiyle ilgili ham ByLock verileri sunulmamış, bu verilerin neden saklandığına dair bir açıklama yapılmamış ve verilerin dosyaya kabul edilmesi talebi cevapsız kalmıştır. Bu durum, sanığı delile etkili bir şekilde itiraz etme ve savunma yapma fırsatından mahrum bırakmıştır. 3) **Gerekçesizlik:** Yerel mahkemeler, MİT tarafından hazırlanan raporları ve ByLock'un 'münhasır ve örgütsel' olduğu iddiasını derinlemesine incelemeden kabul etmiş, sanığın delilin güvenilirliğine ve elde ediliş yöntemine ilişkin itirazlarını gerekçeli bir şekilde karşılamamıştır. Bu durum, mahkemelerin savunma argümanlarına karşı duyarsız olduğu ve sanığın 'dinlenmediği' yönünde meşru bir şüphe yaratmıştır. Sonuç olarak, bu usuli eksiklikler yargılamanın bütün olarak adilliğini zedelemiştir (Bkz: AİHM Yalçınkaya Kararı - Değerlendirme, § 317, 331, 340, 345).