5271 sayılı CMK'nın 172. maddesi, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (KYOK) verildikten sonra aynı fiilden dolayı kamu davası açılabilmesini 'yeni delil elde edilmesi' ve bu delilin 'yeterli şüphe' oluşturması şartına bağlamıştır. Bu 'yeni delil' kavramından ne anlaşılması gerekir? Soruşturma sırasında mevcut olup da değerlendirilmeyen bir delil 'yeni delil' sayılır mı?

CMK m. 172'deki 'yeni delil' kavramı, KYOK verildiği sırada mevcut olmayan, bilinmeyen veya bilinse bile ulaşılamayan ve karardan sonra ortaya çıkan veya elde edilen delili ifade eder. Soruşturma sırasında dosyada mevcut olan, savcı tarafından görülüp değerlendirilen ancak 'yeterli şüphe' oluşturmadığı kanaatiyle dikkate alınmayan bir delil, 'yeni delil' sayılmaz. Aynı şekilde, soruşturma sırasında toplanması mümkünken ihmal edilen bir delilin sonradan toplanması da kural olarak 'yeni delil' olarak kabul edilmemelidir. Amaç, aynı delillerle sürekli olarak kişiler hakkında soruşturma açılmasını engelleyerek 'ne bis in idem' (aynı fiilden iki kez yargılama olmaz) ilkesinin bir yansıması olarak hukuki güvenliği ve lekelenmeme hakkını korumaktır. Yeni delilin, tek başına veya mevcut delillerle birlikte değerlendirildiğinde, KYOK kararını bertaraf edecek ve kamu davası açmak için 'yeterli şüphe' (mahkumiyet ihtimalinin beraat ihtimalinden yüksek olması) oluşturacak nitelikte olması gerekir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/iddianame_icin_aranan_yeterli_suphe_sarti)