Bir devletin, komşu bir devletteki ayrılıkçı bir grubun kendi kaderini tayin hakkını kullandığını iddia ederek bu gruba askeri yardımda bulunması ve komşu devletin topraklarına müdahale etmesi, uluslararası hukukun 'toprak bütünlüğüne saygı' ve 'kuvvet kullanma yasağı' ilkeleri açısından nasıl değerlendirilir? Metindeki Rusya-Ukrayna örneği üzerinden bu durumu analiz ediniz.

Bu durum, uluslararası hukukun en temel ilkelerinden olan 'toprak bütünlüğüne saygı' ve 'kuvvet kullanma yasağı'nın açık bir ihlalidir. BM Antlaşması'nın 2. maddesinin 4. fıkrası, devletlerin başka bir devletin toprak bütünlüğüne veya siyasal bağımsızlığına karşı kuvvet kullanmaktan veya tehdidinde bulunmaktan kaçınmasını emreder. Metinde belirtildiği gibi, self-determinasyon hakkı bir devlet içindeki ayrılıkçı bir gruba tek taraflı ayrılma ve dışarıdan askeri müdahale talep etme hakkı vermez. Rusya'nın, Ukrayna'nın Donbas bölgesindeki ayrılıkçı cumhuriyetlerin yardım talebini gerekçe göstererek Ukrayna'ya askeri müdahalede bulunması, bu temel ilkelerin ihlalidir. Metin, bu gerekçenin 'yeterli hukuki temeli olmadan' ileri sürüldüğünü, nitekim bu cumhuriyetlerin uluslararası alanda tanınan meşru yapılar olmadığını ve self-determinasyon hakkının bu şekilde kullanılamayacağını vurgulamaktadır. Dolayısıyla, bir devletin komşu devletteki ayrılıkçıları 'self-determinasyon' bahanesiyle destekleyerek o ülkeye müdahale etmesi, uluslararası hukukta bir 'saldırı' (aggression) eylemi olarak kabul edilir ve hukuka aykırıdır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/rusya-ukrayna-savasinda-devletten-ayrilma-hakki)