CMK m. 91/2 uyarınca Cumhuriyet savcısının bir kişiyi gözaltına alabilmesi için aranan 'soruşturma yönünden zorunluluk' ve 'suçu işlediği şüphesini gösteren somut delillerin varlığı' koşullarını açıklayınız. Bu iki koşulun birlikte bulunması zorunluluğunun kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı açısından önemini tartışınız.

CMK m. 91/2'de düzenlenen gözaltı kararı için iki kümülatif (birlikte) şart aranır: 1) Soruşturma Yönünden Zorunluluk: Bu şart, gözaltı tedbirinin keyfi olarak uygulanmasını önlemeyi amaçlar. Delillerin karartılmasını önlemek, şüphelinin kaçmasını engellemek, şüphelinin huzurunda gerçekleştirilmesi gereken teşhis, yer gösterme gibi delil toplama işlemlerini yapmak gibi amaçlar zorunluluk hali olarak kabul edilebilir. Eğer soruşturma, şüpheli serbestken de yürütülebiliyorsa, gözaltı zorunlu değildir. 2) Suçu İşlediği Şüphesini Gösteren Somut Delillerin Varlığı: Bu şart, soyut şüphe veya ihbarla kişilerin özgürlüğünden mahrum bırakılmasını engeller. Şüphenin, hayatın olağan akışına göre suçu işlediğini düşündürecek maddi olgulara (tanık beyanı, görüntü kaydı, olay yeri bulgusu vb.) dayanması gerekir. Bu iki koşulun birlikte aranması, Anayasa m.19'da güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına yönelik keyfi müdahaleleri önlemek için kritik bir güvencedir. Sadece somut delil olması, eğer gözaltı soruşturma için zorunlu değilse, tek başına yeterli değildir. Aynı şekilde, bir zorunluluk olsa bile ortada somut delillere dayanan bir şüphe yoksa kişi gözaltına alınamaz. Bu denge, koruma tedbirlerinin 'araç' olma niteliğini ve orantılılık ilkesini korur. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/gozaltina-alma-sebepleri-suresi-itiraz/)