Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara (KYOK) itirazı inceleyen Sulh Ceza Hakimliğinin, CMK m. 173/3 uyarınca 'soruşturmanın genişletilmesi' talebinde bulunma yetkisi, Cumhuriyet savcısının soruşturmadaki takdir yetkisini nasıl etkiler?

Bu yetki, Cumhuriyet savcısının soruşturmadaki takdir yetkisini denetleyen ve sınırlayan önemli bir mekanizmadır. Ceza muhakemesi sistemimizde soruşturma evresinin asıl yetkilisi ve sorumlusu Cumhuriyet savcısıdır. Ancak, savcının soruşturmayı eksik yapması veya belirli delilleri toplamadan KYOK kararı vermesi durumunda, müşteki veya suçtan zarar görenin haklarının korunması gerekir. İşte bu noktada, itirazı inceleyen Sulh Ceza Hakimliği, bir nevi 'yargısal denetim' rolü üstlenir. Hakimliğin 'soruşturmanın genişletilmesi' talebi, savcının 'bu kadar soruşturma yeterlidir' şeklindeki takdirini hukuka uygun bulmadığı anlamına gelir. Hakimlik, somut olarak hangi delillerin toplanması, kimlerin ifadesinin alınması veya hangi araştırmaların yapılması gerektiğini belirterek dosyayı savcılığa iade eder. Bu durumda savcı, hakimliğin belirttiği bu işlemleri yapmakla yükümlüdür. Bu mekanizma, savcının takdir yetkisinin keyfi veya eksik kullanılarak maddi gerçeğe ulaşılmasının engellenmesinin önüne geçer ve etkin soruşturma yapılmasını temin eder. (Kaynak: CMK m. 173/3; Yargıtay 4. CD 20.02.2024 T, 2024/1119 E. sayılı kararı)