TCK m. 184/5, imar kirliliğine neden olma suçunda özel bir etkin pişmanlık hali düzenlemektedir. Bu hükümden yararlanmanın koşulları ve hukuki sonuçları nelerdir? Bu hükmün varlığı, aynı suç faili hakkında CMK m. 231 uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararı verilmesini etkiler mi?

TCK m. 184/5'e göre etkin pişmanlık, kişinin ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı, imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesiyle gerçekleşir. Bu şartın yerine getirilmesi halinde, soruşturma aşamasında ise kamu davası açılmaz (kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir); kovuşturma aşamasında ise açılmış olan kamu davası düşer; eğer mahkumiyet kararı verilmiş ve kesinleşmişse, ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik içtihatlarına göre, TCK m. 184/5'te düzenlenen bu özel ve lehe hüküm, CMK m. 231'deki HAGB kurumuna göre önceliklidir. Yargıtay, imar kirliliği suçunda failin TCK m. 184/5'teki özel düzenlemeden yararlanma imkanı varken, bu yola gitmeyip HAGB hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığını kabul etmektedir. Gerekçe olarak, kanun koyucunun bu suç tipi için özel bir 'kurtuluş' yolu öngördüğü ve failin öncelikle bu yola teşvik edilmesi gerektiği belirtilmektedir. Dolayısıyla, TCK m. 184/5'in varlığı, aynı suçtan yargılanan sanık hakkında HAGB kararı verilmesine engel teşkil eder. (Kaynak: TCK m. 184/5; Yargıtay CGK, 25.02.2014, 2013/4-691 E. sayılı kararı)