HMK m. 344 uyarınca noksan harcın tamamlanması için davalı vekiline gönderilen muhtıranın hukuken geçerli sayılabilmesi için hangi şekli unsurları taşıması gerekir? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/33308 E., 2016/18079 K. sayılı kararında bu konuda hangi sonuca varılmıştır?

Bir muhtıranın HMK m. 344 uyarınca hukuki sonuç doğurabilmesi, yani kesin süreye uymamanın 'başvurudan vazgeçmiş sayılma' sonucunu doğurabilmesi için usulüne uygun ve geçerli olması gerekir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, bu tür ihtaratlı bir muhtıranın bizzat mahkeme hakimi tarafından düzenlenmesi ve imzalanması zorunludur. Yazı işleri müdürü veya kalem personeli tarafından hakim imzası olmaksızın gönderilen bildirimler, kanunun aradığı anlamda geçerli bir muhtıra değildir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/33308 E., 2016/18079 K. sayılı kararında da bu ilke vurgulanmıştır. Kararda, davalı vekiline tebliğ mazbatasına şerh olarak verilen ihtaratın altında 'mahkeme hakiminin ismi ve imzası bulunmadığı için usule uygun verilmiş bir muhtıradan söz edilemeyeceği' belirtilmiştir. Bu nedenle, hakim imzası taşımayan bir bildirime dayanılarak harç ikmal edilmemesi, temyiz isteminin reddi sonucunu doğurmaz. Mahkemenin bu usuli eksikliği gidererek, hakim imzalı yeni bir muhtıra göndermesi gerekir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-344-harc-ve-giderlerin-yatirilmasi.html)