TFF Tahkim Kurulu veya HSK'nın meslekten çıkarma dışındaki disiplin kararlarına karşı AYM'ye bireysel başvuru yolunun kapalı olması, AİHS açısından ne gibi bir sorun yaratmaktadır? İHAM'ın Ali Rıza ve diğerleri ile Eminağaoğlu kararlarında bu kurumlar nasıl nitelendirilmiştir?

Bu durum, AİHS m. 6/1'de güvence altına alınan adil yargılanma hakkının bir unsuru olan 'mahkemeye erişim hakkı'nın ihlali sorununu yaratmaktadır. Bir kişinin medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili bir uyuşmazlığın veya kendisine yöneltilen bir suç isnadının, kanunla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından karara bağlanması gerekir. İHAM, TFF Tahkim Kurulu ve HSK gibi organların kararlarına karşı etkili bir yargısal denetim yolu olmamasını bu hakkın ihlali olarak görmektedir. - **Ali Rıza ve diğerleri kararında:** İHAM, TFF Tahkim Kurulu'nu, kuruluş yapısı ve üyelerinin atanma şekli gibi nedenlerle AİHS m. 6/1 anlamında 'bağımsız ve tarafsız bir mahkeme' olarak kabul etmemiştir. - **Eminağaoğlu kararında:** İHAM, HSK'nın ilgili dairesi ve Genel Kurulu'nu da, bir yargı organının sahip olması gereken güvenceleri taşımadığı için 'yargı yeri' olarak nitelendiremeyeceğini belirtmiştir. Bu kurulların verdiği kararlara karşı yargı yolunun kapalı olması, kişilerin haklarındaki iddiaları bağımsız bir mahkeme önüne taşıma imkanını ortadan kaldırdığı için, doğrudan 'mahkemeye erişim hakkı'nın ihlaline yol açmaktadır. Bu kararlar, söz konusu kurulların yapısının yeniden düzenlenmesi veya kararlarına karşı yargı yolunun açılması gerektiğini ortaya koymaktadır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/adil/durust-yargılanma-hakki-ihlallerine-iliskin-bilanco-ve-kisi-hurriyeti-ve-guvenligi-hakki-bilancosuna-kisa-bakis)