Metinde, AİHM'nin Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Tahkim Kurulu'nu ve Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun (HSK) belirli kararlarını inceleyen dairelerini, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi m. 6/1 anlamında 'bağımsız ve tarafsız bir yargı yeri' olarak kabul etmemesinin altında yatan temel nedenler nelerdir?

AİHM'nin bu kurulları 'yargı yeri' olarak kabul etmemesinin altında yatan temel nedenler, bu kurulların yapısal olarak 'bağımsızlık' ve 'tarafsızlık' güvencelerini taşımamasıdır. TFF Tahkim Kurulu ile ilgili 'Ali Rıza ve diğerleri' kararında, kurul üyelerinin atanma usulü, görev süreleri ve TFF Yönetim Kurulu ile olan ilişkileri, onların yürütmeden (bu durumda TFF yönetiminden) yeterince bağımsız olmadığı sonucuna yol açmıştır. HSK ile ilgili 'Eminağaoğlu' kararında ise, HSK'nın mesleğe ilişkin disiplin kararlarını veren bir idari kurul olduğu, üyelerinin yargısal bir süreçle değil, farklı usullerle belirlendiği ve kararlarının yargısal denetime kapalı olmasının, onu Sözleşme m. 6 anlamında bir mahkeme olmaktan çıkardığı belirtilmiştir. Her iki durumda da temel sorun, kararı veren organın yürütme erki veya ilgili olduğu kurumdan yapısal ve işlevsel olarak bağımsız olmaması ve kararlarına karşı etkili bir yargısal denetim yolunun kapalı olmasıdır. Bu durum, kişilerin 'mahkemeye erişim hakkının' ihlali sonucunu doğurmaktadır.