Bir davada, taraflardan biri adi yazılı bir belgedeki imzanın kendisine ait olup olmadığını bilmediğini beyan ederse, mahkemenin HMK hükümleri çerçevesinde izlemesi gereken yol nedir? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2014/15357 E. sayılı kararı bu konuda nasıl bir usul öngörmektedir?

Bir tarafın belgedeki imzayı açıkça inkar etmeyip 'bilmiyorum' gibi kaçamaklı bir cevap vermesi, imzanın ikrar edildiği anlamına gelmez. Bu durumda mahkemenin gerçeği araştırma ve davayı aydınlatma yükümlülüğü devreye girer. Metinde yer alan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2014/15357 E., 2015/8413 K. sayılı kararında bu durumda izlenmesi gereken yol açıkça belirtilmiştir. Mahkeme öncelikle, imzanın kendisine ait olup olmadığını netleştirmek için ilgili tarafı HMK m. 169 vd. hükümleri uyarınca 'isticvap' etmelidir. İsticvap sırasında taraf imzasını kesin olarak inkar ederse, HMK m. 211'e göre imza incelemesi (bilirkişi marifetiyle) yapılmalıdır. Eğer isticvapta imzasını kabul ederse veya imza incelemesi sonucunda imzanın o kişiye ait olduğu tespit edilirse, belge aleyhine delil olarak kullanılır. Mahkemenin, 'bilmiyorum' beyanı üzerine başkaca bir araştırma yapmadan karar vermesi, eksik inceleme nedeniyle bozma sebebidir.