Mirasın hükmen reddi koşulları oluşsa dahi (terekenin borca batık olması), bir mirasçının, miras bırakanın borcundan dolayı açılan bir icra takibine karşı sessiz kalması ve takibin kesinleşmesine izin vermesi, ret hakkı üzerinde nasıl bir etki yaratır?

Bir mirasçının, kendisine karşı açılan bir icra takibine karşı, mirasın hükmen reddedildiği savunmasını ileri sürmeyerek sessiz kalması ve takibin kesinleşmesine izin vermesi, Yargıtay içtihatlarına göre mirası 'zımnen (örtülü olarak) kabul' ettiği şeklinde yorumlanabilir. Mirasın hükmen reddi bir karine olsa da, mirasçının davranışları bu karinenin aksini ispatlayabilir. Hakkındaki bir borç takibine itiraz etmemek, o borcu ve dolayısıyla borcun kaynağı olan terekeyi sahiplendiği anlamına gelebilir. Bu durumda, mirasçı daha sonra açacağı bir davada veya başka bir takipte mirasın hükmen reddi savunmasından yararlanamayabilir. Bu, mirasçıların haklarını korumak için kendilerine yöneltilen hukuki işlemlere karşı aktif bir savunma yapmaları gerektiğini gösterir. (Bu soru, metindeki ilkelerin bir adım ötesindeki pratik bir sonucu analiz etmeyi amaçlamaktadır.)