Yargıtay, bir sanığın dört adet tabancayla yakalanması, silahları ustalıkla vücuduna sarması ve hayatın olağan akışına aykırı savunma yapmasını 'silah ticareti' (6136 SK m.12) suçunun kanıtı olarak kabul ederken (YCGK 2013/38), örgütün faaliyeti çerçevesinde yurt dışından bir adet kaleşnikof getiren sanığın eylemini neden m.12 kapsamında değil, m.13/2 (vahim nitelikte silah taşıma) kapsamında değerlendirmiştir (Yargıtay 9. CD 2009/2658)? İki karar arasındaki temel fark nedir?

İki karar arasındaki temel fark, failin eylemdeki 'amacı' ve 'kastı' konusundaki mahkeme kanaatidir. - **YCGK 2013/38 Kararı (Silah Ticareti):** Olayda sanığın çok sayıda (4 adet) silahla, bunları satmak için sevk ettiğine dair istihbari bilgiyle ve ustaca gizlenmiş şekilde yakalanması, eylemin amacının kişisel kullanım değil, 'ticaret' ve 'yayma' olduğuna dair güçlü bir karine olarak kabul edilmiştir. Burada amaç, silahları başkalarına devretmektir. - **Yargıtay 9. CD 2009/2658 Kararı (Silah Taşıma):** Olayda sanık, tek bir silahı (kaleşnikof), örgüt faaliyeti çerçevesinde 'bizzat kullanmak üzere' yurda sokmuştur. Yargıtay burada, failin amacının silahı başkalarına yaymak veya satmak değil, kendisinin kullanması olduğu sonucuna varmıştır. 'Silahı yayma' unsuru oluşmadığı için, eylem m.12'deki ticaret/nakletme suçu değil, m.13/2'deki (silahın niteliği nedeniyle) 'vahim nitelikte ruhsatsız silah taşıma/bulundurma' suçu olarak kabul edilmiştir. Temel fark, silahın başkasına devredilme (ticaret) kastının varlığı veya yokluğudur. (dosya_silah_kacakciligi.html)