Anayasa Mahkemesi'nin 'Ahmet Aslan' kararında, bir sosyal medya beğenisinin propaganda suçu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesinde TCK m. 30'daki 'hata' hükümlerine atıf yapılmasının anlamı nedir? Fail, hangi konuda hataya düşmüş olabilir?

TCK m. 30, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarına veya suçun maddi unsurlarına ilişkin hatayı düzenler. AYM'nin bu hükme atıf yapmasının anlamı şudur: Bir yapının 'terör örgütü' olup olmadığı, her zaman herkes tarafından bilinen net bir olgu olmayabilir. Özellikle hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmayan veya niteliği kamuoyunda tartışmalı olan bir yapı söz konusu olduğunda, bir kişi, beğendiği içeriğin bir terör örgütünün propagandası olduğunu bilmeyebilir. Bu durumda fail, suçun maddi unsurlarından biri olan 'örgütün niteliği' konusunda bir 'hataya' düşmüş olabilir. Eğer bu hata, failin kusur durumuna göre 'kaçınılmaz' bir hata ise, TCK m. 30/1 uyarınca cezalandırılmaz. Eğer hata 'kaçınılabilir' ise, cezasında indirim yapılabilir. AYM, derece mahkemelerinin, özellikle sanığın örgütün niteliğini bilmediğini iddia ettiği durumlarda, bu hata hükümlerini de göz önünde bulundurarak bir değerlendirme yapması gerektiğini belirtmektedir. Bu, kastın ve cezai sorumluluğun tespiti için önemli bir adımdır.