Bir hakimin, davaya bakmasının yasaklı olduğu hallerden (CMK m. 22) birinin varlığına rağmen davaya bakmaya devam etmesi ve hüküm kurması, Yargıtay tarafından nasıl bir hukuka aykırılık olarak nitelendirilir?

Bu durum, Yargıtay tarafından 'mutlak hukuka aykırılık' veya 'kesin hukuka aykırılık' hali olarak nitelendirilir ve hükmün re'sen (kendiliğinden) bozulmasını gerektirir. CMK m. 289/1-a, 'Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması'nı bir kesin hukuka aykırılık hali olarak saymıştır. Davaya bakması yasak olan bir hakimin katıldığı bir mahkeme, kanuna uygun olarak teşekkül etmiş sayılmaz. Yasaklılık halleri, hakimin tarafsız olamayacağının kanun tarafından kesin olarak kabul edildiği durumlardır. Bu nedenle, yasaklı bir hakimin verdiği kararın adil olduğuna dair en ufak bir ihtimal kabul edilmez ve bu durum, yargılamanın esasına girilmeden, doğrudan doğruya bir bozma nedeni olarak kabul edilir.