Bir davanın, sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle kapalı yapılmasına karar verildikten sonra (CMK m. 185), mahkemenin bu kararı kaldırmadan sonraki celseleri açık yapması, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2011/3626 E. sayılı kararına göre nasıl bir sonuç doğurur?

Bu durum, duruşmanın aleniyeti kuralının ihlali anlamına gelir ve usule aykırıdır. Ancak Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin anılan kararında, bu durumun 'telafisi mümkün görülmediğinden bozma nedeni yapılmadığı' belirtilmiştir. Yargıtay'ın bu yaklaşımının temelinde 'usul ekonomisi' ve 'pragmatik' bir bakış açısı yatmaktadır. Kapalı yapılması gereken bir celsenin açık yapılmasıyla aleniyet ihlal edilmiş ve çocuğun lekelenmeme hakkı zedelenmiştir. Davanın bu nedenle bozulup yeniden görülmesi, zaten gerçekleşmiş olan bu ihlali telafi etmeyecektir. Bu nedenle Yargıtay, bu tür 'telafisi mümkün olmayan' usul hatalarını tespit etmekle birlikte, davanın esasına etkili başka bozma nedenleri yoksa, sırf bu nedenle hükmü bozmamayı tercih edebilmektedir. Ancak bu, eylemin usule uygun olduğu anlamına gelmez, sadece bozmanın pratik bir fayda sağlamayacağının kabulüdür.