6306 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerle, riskli yapı tespitine itiraz süresinin Kanun'un 3. maddesi kapsamındaki normal durumlar ile 6/A maddesi kapsamındaki acil durumlar arasında farklılaştırılmasının hukuki gerekçesi nedir?

Bu farklılaştırmanın temel hukuki gerekçesi, 'kamu yararı' ve 'acil müdahale zorunluluğu'dur. 1) Normal Durumlar (m. 3): Genel riskli yapı tespitlerinde, maliklere tebligattan itibaren 'onbeş gün' içinde itiraz hakkı tanınmıştır. Bu, hak arama hürriyeti için makul bir süredir. 2) Acil Durumlar (m. 6/A): 'Yıkılacak derecede riskli' veya 'zemin durumu nedeniyle ağır hasar görme riski bulunan' yapılar gibi, can ve mal güvenliği açısından acil ve derhal müdahale gerektiren durumlarda ise itiraz süresi 'iki gün' olarak sınırlandırılmıştır. Buradaki amaç, olası bir afetin veya yıkımın önlenmesi için idari ve hukuki süreçleri hızlandırmak, uzun itiraz ve dava süreçlerinin yaratabileceği gecikmelerin önüne geçerek kamu güvenliğini bir an önce sağlamaktır. Sürenin bu denli kısa tutulması, müdahalenin aciliyeti ve önceliği ile orantılı olarak haklılaştırılmaya çalışılmaktadır. Ancak bu durumun, uygulamada hak kayıplarına yol açma potansiyeli de bulunmaktadır.