Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2016/3155 E. sayılı kararında, davalı kiracının iflas ettiği belirtilmiştir. Kiralananın tahliyesinden sonra, hor kullanma ve tamir süresi kira kaybı nedeniyle talep edilen tazminat, 'iflas masası alacağı' mıdır, yoksa 'adi alacak' mıdır?

Bu ayrım, zararın ne zaman ve nasıl doğduğuna bağlıdır. Eğer zarar, iflasın açılmasından 'önce' meydana gelmişse, bu bir 'adi alacak'tır ve alacaklının bu alacağını iflas masasına kaydettirmesi (sıra cetveline yazdırması) gerekir. Eğer zarar, iflasın açılmasından 'sonra', iflas idaresinin kiralamaya devam etme kararı üzerine, masanın faaliyeti sırasında meydana gelmişse, bu bir 'masa alacağı' (iflas masası borcu) olur ve diğer alacaklılardan önce, doğrudan masadan ödenir. Karardaki olayda, iflastan sonra alt kiracı taşınmazı tahliye etmiş ve hasar bu sırada ortaya çıkmıştır. Davalı iflas idaresi, bunun masa borcu olamayacağını savunmuştur. Yargıtay, bu konuya girmeden kararı eksik incelemeden bozmuş olsa da, temel ilke budur. Zararın iflas kararından sonraki bir tarihte (tahliye anında) tespit edilmesi, onun masa borcu olma ihtimalini güçlendirir.