Bir davada hor kullanma tazminatı talep edilmektedir. Mahkeme, davacının tek taraflı yaptırdığı delil tespiti raporunu esas alarak karar vermiştir. Davalı, tespit raporunun kendisine tebliğ edilmesine rağmen süresinde itiraz etmemiştir. Bu durum, mahkemenin sadece bu rapora dayanarak karar vermesini haklı kılar mı? (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/12963T.)

Hayır, haklı kılmaz. Yargıtay'ın anılan kararında ve yerleşik içtihatlarında vurgulandığı üzere, delil tespiti raporu bir 'takdiri delil'dir ve tek başına hükme esas alınamaz. Davalının rapora süresinde itiraz etmemiş olması, raporu kabul ettiği anlamına gelmez ve raporu 'kesin delil' haline getirmez. Davalı, asıl dava sırasında hüküm verilinceye kadar rapora itiraz edebilir. Hâkim, raporun iddia ve savunmayı karşılayıp karşılamadığını, hüküm kurmaya yeterli olup olmadığını kendiliğinden denetlemekle yükümlüdür. Özellikle tespit davalının yokluğunda yapılmışsa, mahkemenin tarafların katılımıyla yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaparak hasarın niteliğini ve miktarını saptaması, adil yargılanma ve çelişmeli yargılama ilkelerinin bir gereğidir. Sadece tespit raporuna dayanarak karar verilmesi 'eksik inceleme' nedeniyle bozma sebebidir.