Anayasa Mahkemesi *Esra Saraç Arslan* ve *Özlem Yıldırım* kararları arasındaki fark, birinde sanığın suçu kısmen ikrar edip sonra reddetmesi, diğerinde ise en başından beri reddetmesi midir?

Hayır, temel fark bu değildir. AYM kararlarında sanığın ikrarı veya inkarı ikincil bir unsurdur. Temel fark, mahkemenin sanığa sunduğu usuli güvencelerdir. *Esra Saraç Arslan* davasında sanık, ilk ifadesinde 'indirdim ama kullanmadım' demiş, sonra tamamen inkar etmiştir. Ancak AYM'nin ihlal kararının temelini bu çelişki değil, mahkemenin, mahkumiyetin tek delili olan ByLock verilerinin güvenilirliğini sınamak için sanığın talep ettiği 'bilirkişi incelemesini' reddetmesi oluşturur. *Özlem Yıldırım* davasında ise sanık baştan sona inkar etmesine rağmen, dosyaya ayrıntılı 'Tespit ve Değerlendirme Tutanağı' (mesaj içerikleriyle birlikte) sunulmuş ve sanığa buna karşı savunma yapma imkanı verilmiştir. Yani, birinde delil sorgulanamazken diğerinde sorgulanabilir (veya en azından daha somut) bir delil ve savunma imkanı vardır. AYM'nin odaklandığı nokta, sanığın beyanından çok, yargılamanın adil yürütülüp yürütülmediğidir.