*Kadir Sağdıç* davasında, Anayasa Mahkemesi (AYM) ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İHAM) neden farklı sonuçlara ulaşmıştır? İHAM'ın, AYM'nin aksine, özel hayata saygı hakkının (AİHS m. 8) ihlal edildiğine karar vermesinin temel sebepleri nelerdir?

AYM ve İHAM'ın farklı sonuçlara ulaşmasının temelinde, 'sorumlu gazetecilik' ilkesine ve soruşturmanın gizliliğine verdikleri farklı ağırlık yatmaktadır. AYM, yerel mahkemenin, haberlerin 'kamu yararı' taşıdığı, başvurucunun 'tanınmış kişi' olduğu ve haberlerin 'görünür gerçekliğe uygun' olduğu yönündeki değerlendirmesini, çatışan haklar (basın özgürlüğü ve şeref hakkı) arasında makul bir denge kurulduğu şeklinde yorumlayarak ihlal bulmamıştır. İHAM ise, daha sıkı bir denetim uygulamıştır. İHAM'ın ihlal kararının temel sebepleri şunlardır: 1) **Soruşturmanın Gizliliğinin İhlali:** Haberlerin, gizli yürütülen bir adli soruşturmadan sızdırılan belgelere dayandığını ve gazetecilerin bu belgelerin kaynağını ve gizliliğini bilmeleri gerektiğini vurgulamıştır. 2) **Sorumlu Gazetecilik İlkelerine Aykırılık:** Gazetecilerin, bu kadar ciddi suçlamalar içeren ve kaynağı şüpheli olan belgelerin doğruluğunu teyit etmeden yayınlamalarının sorumlu gazetecilikle bağdaşmadığını belirtmiştir. 3) **Masumiyet Karinesinin Zedelenmesi:** Yayınların, başvurucuyu peşinen mahkum eden, ağır suçlarla itham eden ve kamu nezdinde itibarını ciddi şekilde zedeleyen bir nitelikte olduğunu saptamıştır. 4) **Denge Testinin Yetersizliği:** Ulusal mahkemelerin (AYM dahil), bir yanda basın özgürlüğü, diğer yanda ise gizli bir soruşturmadaki bir kişinin şeref ve itibarına verilen zararın ciddiyeti arasında uygun bir denge kuramadığını tespit etmiştir. Bu nedenlerle İHAM, devletin pozitif yükümlülüğünü yerine getirmediğine ve AİHS m. 8'in ihlal edildiğine karar vermiştir.