Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2018/10990 K. sayılı kararında, imar kirliliği suçunda, sanıkların suçu işlemediklerini savunmaları üzerine, mahkemenin 'mal sahibini' tespit ederek dinlemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu araştırmanın ceza hukukunun hangi temel ilkesiyle ilgisi vardır?

Bu araştırma, ceza hukukunun en temel ilkelerinden olan 'şahsilik ilkesi' (ceza sorumluluğunun şahsiliği) ile doğrudan ilgilidir. Bu ilkeye göre, kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz. Suçu kim işlemişse, ceza sorumluluğu da ona aittir. Sanıklar, ruhsatsız imalatı kendilerinin yapmadığını, kiracı olduklarını savunmuşlardır. Bu durumda, suçun failinin tespiti zorunlu hale gelmiştir. Fail, binanın mal sahibi olabilir. Bu nedenle Yargıtay, gerçek failin tespiti ve ceza sorumluluğunun doğru kişiye yöneltilebilmesi için, mal sahibinin belirlenip, tanık olarak (CMK m. 48 hakkı hatırlatılarak) dinlenmesi ve maddi gerçeğin bu şekilde araştırılması gerektiğini belirtmiştir. (Bkz: Yargıtay 18. CD, K: 2018/10990, barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-48-kendisi-veya-yakinlari-aleyhine-tanikliktan-cekinme.html)