Bir sanığın savunmasında, suça konu eylemi bir başkasının yaptığını (örneğin kaçak elektriği halasının kullandığını) beyan etmesi ve bu kişinin tanık olarak dinlenmesi durumunda, bu tanığın beyanının delil değeri nasıl takdir edilmelidir?

Bu durumda mahkeme, tanığın beyanını büyük bir dikkatle ve diğer delillerle birlikte değerlendirmelidir. Tanık, sanığın yakınıdır (halası) ve potansiyel olarak kendisi de suçlamayla karşı karşıyadır. Bu nedenle beyanının objektif olmayabileceği, sanığı koruma amacı taşıyabileceği göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkeme, bu tanığın beyanını; kolluk araştırma tutanakları, muhtarlık kayıtları, su/telefon faturaları gibi o konutta kimin oturduğunu gösteren diğer belgelerle ve teknik bilirkişi raporlarıyla (tüketim miktarları gibi) karşılaştırmalıdır. Tanık beyanı, diğer delillerle çelişiyorsa, mahkeme gerekçesini açıklayarak bu beyana itibar etmeyebilir. Tek başına tanık beyanına dayanılarak, özellikle diğer deliller aksi yönü gösteriyorsa, hüküm kurulması isabetli olmaz. (Bkz: Yargıtay 2. CD, E: 2009/56695 K: 2011/34388, barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-48-kendisi-veya-yakinlari-aleyhine-tanikliktan-cekinme.html)