Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2016/3194 sayılı kararında, mahkemenin, hükmedilen tazminata Adli Tıp Kurumu (ATK) raporu tarihinden itibaren faiz yürütmesi neden hatalı bulunmuştur?

Mahkemenin bu kararı, faizin başlangıç tarihinin yanlış belirlenmesi nedeniyle hatalı bulunmuştur. Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle açılan tazminat davalarında, zarar 'meslek hastalığının kesin olarak tespit edildiği' tarihte meydana gelmiş sayılır ve borçlu (işveren) bu tarihte temerrüde düşmüş kabul edilir. Somut olayda meslek hastalığı 2000 yılında tespit edilmiştir. ATK'nın 2014 yılında verdiği rapor ise, zaten var olan zararın miktarının belirlenmesine yönelik bir delildir, zararın doğduğu an değildir. Bu nedenle faizin, zararın doğduğu ve temerrüdün gerçekleştiği kabul edilen meslek hastalığı tespit tarihinden (03.07.2000) itibaren başlatılması gerekirken, çok daha sonraki bir tarih olan ATK rapor tarihinden başlatılması, davacının faiz kaybına yol açtığı için hukuka aykırı bulunmuş ve bozma nedeni sayılmıştır. (Bkz: Yargıtay 21. HD, K: 2016/3194, kadimhukuk.com.tr/makale/meslek-hastaligi-tazminat-davasi.html)