Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2017/11234 sayılı kararında, hem soybağının reddi hem de babalığın tespiti taleplerini içeren bir davada, mahkemenin nasıl bir usuli yol izlemesi gerektiği belirtilmiştir?

Kararda, bu iki talebin bir arada görülemeyeceği belirtilmiştir. Çünkü babalığın tespiti davasının dinlenebilmesi için, çocuğun mevcut soybağı ilişkisinin (babalık karinesine dayalı) hukuken geçersiz kılınması bir 'ön şart'tır. Yani, bir çocuk hukuken başka bir erkeğe bağlıyken, ikinci bir kişi aleyhine babalık davası açılamaz. Bu nedenle mahkemenin, babalığın tespiti talebini 'tefrik etmesi' (ayırması) ve ayrı bir esasa kaydetmesi, öncelikle soybağının reddi davasını görmesi, bu davayı 'bekletici mesele' yaparak sonucuna göre tefrik edilen babalık davası hakkında bir karar vermesi gerekirdi. Her iki talebi birlikte karara bağlaması usule aykırı bulunmuştur. (Bkz: Yargıtay 8. HD, K: 2017/11234, kadimhukuk.com.tr/makale/soybaginin-reddi-davasi-tmk-285-286/)