İlamsız icra takibinde borçlu, ödeme emrine itiraz ederken 'borcun zamanaşımına uğradığını' ileri sürmesi, borcun varlığını zımnen kabul ettiği anlamına gelir mi?

Hayır, gelmez. Zamanaşımı itirazı (def'i), borcun esasına ilişkin bir itiraz değil, borcu 'eksik borç' haline getiren, yani borcun dava ve takip yoluyla talep edilebilme niteliğini ortadan kaldıran bir savunma aracıdır. Borçlu, 'borç vardı ama artık zamanaşımına uğradığı için ödemek zorunda değilim' demektedir. Bu, borcun esasına (varlığına veya miktarına) ilişkin bir ikrar niteliği taşımaz. Borçlu, aynı anda hem borcun esasına (hiç doğmadığına) hem de zamanaşımına uğradığına (terditli olarak) itiraz edebilir. Mahkeme öncelikle borcun var olup olmadığını, varsa zamanaşımına uğrayıp uğramadığını inceler.