ByLock'un 'yegane delil' olması ile 'belirleyici delil' olması arasında, adil yargılanma hakkı güvenceleri açısından bir fark var mıdır? AYM ve İHAM bu ayrımı nasıl ele almaktadır?

'Yegane delil', bir mahkumiyetin dayandığı tek kanıttır. 'Belirleyici delil' ise, başka deliller olsa bile, mahkumiyetin sonucunu büyük ölçüde etkileyen, onsuz farklı bir karara varılabilecek olan temel kanıttır. Her iki durumda da, yani bir delil yegane veya belirleyici nitelikteyse, AYM ve İHAM, bu delile karşı savunma haklarının tam olarak kullanılmasını sağlayan usuli güvencelerin varlığını daha sıkı bir şekilde denetler. Eğer bu delilin güvenilirliğini sorgulama, delile itiraz etme ve karşı delil sunma imkanları kısıtlanmışsa, adil yargılanma hakkının ihlali sonucuna varılması daha olasıdır. AYM'nin Esra Saraç Arslan (yegane delil) ve Özlem Yıldırım (belirleyici delil) kararları, bu güvencelerin sağlanıp sağlanmamasının kararın sonucunu nasıl değiştirdiğini göstermektedir. (Bkz: sen.av.tr/tr/makale/anayasa-mahkemesi-genel-kurulunun-bylock-kararlari)