Anayasa Mahkemesi ve İHAM'ın delil değerlendirmesi konusundaki yaklaşımları arasındaki temel fark nedir? Bu mahkemeler kural olarak delillerin hukuka uygunluğunu denetler mi?

Her iki mahkeme de kural olarak bir 'temyiz mercii' değildir ve derece mahkemelerinin delil değerlendirmesine, delillerin takdirine veya hukuka uygunluğuna doğrudan müdahale etmez. Bu, dördüncü merci yasağı olarak bilinir. Ancak, bu kural mutlak değildir. AYM ve İHAM, delillerin elde edilme veya değerlendirilme biçiminin, yargılamanın bütününü adil olmaktan çıkardığı durumlarda (örneğin işkence altında alınan ikrar, savunma hakkının kısıtlanması, bariz takdir hatası, açık keyfilik) hak ihlali kararı verebilir. İHAM'ın yaklaşımı, delilin hukuka aykırılığından ziyade, bu aykırılığın adil yargılanma hakkını bir bütün olarak zedeleyip zedelemediğidir. Özellikle delilin yegane veya belirleyici olduğu durumlarda daha sıkı bir denetim yaparlar. (Bkz: sen.av.tr/tr/makale/anayasa-mahkemesi-genel-kurulunun-bylock-kararlari)