Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2017/14328 K. sayılı kararında, imar kirliliğine neden olma suçunda, binayı yaptırdığı iddia edilen tanık dinlenirken neden CMK m. 48'in hatırlatılması gerektiği belirtilmiştir? Bu durumun usuli sonucu ne olmalıdır?

Kararda, tanık olarak dinlenen kişinin, suça konu binayı kendisinin yaptığını kabul etmesi durumunda, TCK m. 184 kapsamında kendisi hakkında da bir ceza kovuşturması başlatılma ihtimali doğacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, ifade vermeden önce tanığa CMK m. 48 uyarınca 'kendisini ceza kovuşturmasına uğratabilecek sorulara cevap vermekten çekinme hakkı'nın hatırlatılması zorunludur. Mahkemenin bu usule uymadan aldığı ifadeye dayanarak hüküm kurması hukuka aykırıdır. Yapılması gereken, tanığa usulüne uygun şekilde hakkı hatırlatılarak yeniden ifadesinin alınması, beyanına göre hakkında suç duyurusunda bulunulması ve eğer dava açılırsa dosyaların birleştirilerek bir karar verilmesidir. (Bkz: Yargıtay 18. CD, K: 2017/14328, barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-48-kendisi-veya-yakinlari-aleyhine-tanikliktan-cekinme.html)