TTK Geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilmiş bir şirkete karşı alacağı olan bir kurum, şirketin yeniden canlandırılması için dava açtığında, mahkemenin re'sen gözetmesi gereken hususlar nelerdir? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma kararında hangi eksikliklere işaret edilmiştir?

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararını iki temel eksiklik nedeniyle re'sen bozmuştur: 1) Tasfiye Memuru Atanmaması: TTK m. 547/2, şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar veren mahkemenin, bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni birini tasfiye memuru olarak 'ataması' gerektiğini amir bir hüküm olarak düzenlemiştir. Mahkemenin sadece ihyaya karar verip tasfiye memuru atamaması hukuka aykırıdır. 2) İhyanın Sınırlandırılmaması: Davacı, ihyayı belirli bir davanın (somut olayda Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki dosya) sonuçlandırılması amacıyla talep etmiştir. Ek tasfiye veya ihya, şirketin ticari hayata dönmesi için değil, belirli bir amacın gerçekleştirilmesi için yapılır. Bu nedenle mahkeme kararının, bu dosya ile sınırlı (bu dosyaya hasren) verilmesi gerekirdi. Genel bir ihya kararı verilmesi doğru görülmemiştir. (Bkz: Yargıtay 11. HD, E: 2020/8099 K: 2022/2190, www.zulkufarslan.av.tr/limited-sirketin-ek-tasfiyesi/)