Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2016/234 sayılı kararında, davalı kiracı kira borcunu sözleşme yaptığı paydaşa ödediğini savunmuştur. Bu durumda mahkemenin, davacılar (diğer paydaşlar) tarafından açılan itirazın iptali davasında 'taleple bağlılık ilkesi'ni nasıl uygulaması gerekir?

Taleple bağlılık ilkesi (HMK m. 26), hakimin tarafların taleplerinden fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğini ifade eder. Bu davada, davacı paydaşlar, kendi paylarına düşen kira alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep etmişlerdir. Mahkeme, davalının savunmasını (kirayı diğer paydaşa ödediği) haklı bulur ve davacıların doğrudan davalıdan alacak talep edemeyeceğine kanaat getirirse, taleple bağlılık ilkesi gereği, davayı reddetmekle yetinmelidir. Mahkeme, 'Davacılar bu alacağı diğer paydaştan talep etsin' gibi, talep dışı bir karar veremez. Eğer davacının kiracılık ilişkisini ispatlayamadığına, ancak dava dışı paydaşla davalı arasında bir ilişki olduğuna kanaat getirirse, davacıların bu davada bir alacağı olmadığı sonucuna vararak talebi (itirazın iptali) reddeder. Davacıların, alacaklarını kimden nasıl tahsil edecekleri bu davanın konusu değildir.