Bir dava dosyasında, davalı vekilinin cevap süresinin uzatılması talebi mahkemece kabul edilmiş, ancak bu süre dolmadan ve davalı cevap dilekçesini sunmadan mahkeme yetkisizlik kararı vermiştir. Yargıtay 19. HD'nin 2014/2755 sayılı kararında bu durum neden usule aykırı bulunmuştur?

Bu durum, mahkemenin kendi ara kararıyla çelişmesi ve davalının savunma hakkını kısıtlaması nedeniyle usule aykırı bulunmuştur. Mahkeme, bir ara kararı ile davalıya cevap dilekçesini sunması için ek süre verdiğinde, bu süre dolana kadar davalının dilekçe sunmasını beklemekle yükümlüdür. Bu süre, davalının savunma hakkının bir parçasıdır ve usulü kazanılmış hak niteliği taşır. Yargıtay'ın anılan kararında, mahkemenin, kendi tanıdığı ek süre dolmadan ve dolayısıyla dilekçeler teatisi aşaması usulen tamamlanmadan karar vermesi, davalının savunma hakkının ve hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali olarak görülmüştür. Davalı, bu ek süre içinde yetki itirazına karşı argümanlarını veya davanın esasına ilişkin savunmalarını içeren bir cevap dilekçesi sunabilirdi. Mahkemenin, bu hakkı kullanmasına imkan tanımadan karar vermesi, adil yargılanma ilkesine aykırıdır ve bu nedenle karar bozulmuştur.