Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı (CMK m. 308) ile kanun yararına bozma (CMK m. 309) arasındaki temel farklar nelerdir? Hangi durumda hangisine başvurulur?

İki olağanüstü kanun yolu arasındaki temel farklar şunlardır: 1) Başvuru Mercii ve Konusu: Başsavcılık itirazı, Yargıtay ceza dairelerinin kararlarına karşı, kararı veren dairenin bağlı olduğu Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na yapılır. Konusu, Yargıtay dairesinin verdiği onama, bozma gibi kararlardaki hukuka aykırılıklardır. Kanun yararına bozma ise, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin 'kesinleşmiş' olan ilk derece veya bölge adliye mahkemesi kararlarındaki hukuka aykırılıklara karşı Adalet Bakanlığı'nın talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Yargıtay'a yapılır. 2) Sonuçları: Başsavcılık itirazı kabul edilirse, Yargıtay dairesinin kararı kaldırılır ve bu durum sanığın lehine veya aleyhine sonuç doğurabilir. Hükmün kesinliği ortadan kalkar, dava yeniden derdest olur. Kanun yararına bozmada ise, bozma sanık aleyhine sonuç doğurmaz (CMK m. 309/4-a). Yani, sanığın cezasını ağırlaştıramaz veya beraat etmişse mahkumiyetine karar verilemez. Kanun yararına bozmanın temel amacı, hatalı kararın gelecekteki benzer olaylar için emsal teşkil etmesini önlemek ve uygulama birliğini sağlamaktır, sanığın durumunu aleyhine değiştirmek değildir.