HMK m. 190'daki ispat yükü kuralı ve HMK m. 200'deki senetle ispat zorunluluğu, davalının 'ikrarı' karşısında nasıl bir değişikliğe uğrar? Bir davada davalı, yıllık kira bedeli senetle ispat sınırını aşan sözlü bir kira sözleşmesinin varlığını kabul ederse, davacı yine de yazılı delil sunmak zorunda mıdır?

Hayır, davacı yazılı delil sunmak zorunda değildir. İkrar, HMK m. 188'de düzenlenen ve taraflardan birinin, diğer tarafça ileri sürülen ve aleyhine hukuki sonuç doğuran bir vakıanın doğruluğunu kabul etmesidir. Mahkeme önündeki ikrar, 'kesin delil' niteliğindedir. İkrar edilen vakıa, artık 'çekişmeli' olmaktan çıkar ve ispatı gerekmez. Bu durum, ispat yükü ve senetle ispat zorunluluğu kurallarına önemli bir istisna teşkil eder. Bir davada, davacı yıllık kira bedeli senetle ispat sınırını aşan sözlü bir kira sözleşmesine dayandığında, normalde bu sözleşmeyi yazılı delille ispatlamak zorundadır. Ancak, davalı duruşmada veya dilekçesinde bu sözlü kira sözleşmesinin varlığını açıkça kabul ederse (ikrar ederse), sözleşmenin varlığı artık ispatlanmış sayılır. Davacının ayrıca bir senet veya yazılı delil sunmasına gerek kalmaz. Mahkeme, bu ikrarı esas alarak yargılamaya devam eder.