Bir trafik kazası sonucu açılan tazminat davasında, bilirkişi raporu davacı lehine 4.292,89 TL tazminat hesaplamışken, mahkemenin 3.792,00 TL tazminata hükmetmesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/8669 sayılı kararında neden bozma sebebi sayılmıştır? Mahkemenin bilirkişi raporuyla bağlılığı ne düzeydedir?

Bu durum, HMK m. 282'de düzenlenen 'Hakim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir' hükmünün yanlış yorumlanmasından kaynaklanan bir bozma sebebidir. Hakim bilirkişi raporuyla mutlak olarak bağlı değildir; raporu yetersiz, çelişkili veya hatalı bulursa yeni bir rapor alabilir veya rapordaki belirli kısımları dikkate almayabilir. Ancak, hakim rapordan ayrılıyorsa, bu ayrılmanın gerekçesini kararında somut ve denetime elverişli bir şekilde açıklamak zorundadır. Yargıtay'ın anılan kararında, mahkemenin, gerekçesini açıklamaksızın, bilirkişinin hesapladığı zarardan daha düşük bir miktara hükmetmesi, kararın gerekçesiz bırakılması ve keyfilik olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme, bilirkişinin hesapladığı miktarı neden daha az takdir ettiğini (örneğin müterafik kusur indirimi, takdiri indirim gibi) gerekçelendirmelidir. Gerekçesiz bir şekilde rapordaki rakamdan daha aza hükmedilmesi, usule aykırıdır.