Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yerel Mahkeme arasında, 23 bıçak darbesiyle işlenen bir cinayetin 'canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme' (TCK m. 82/1-b) suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin uyuşmazlığın temelinde hangi hukuki yorum farklılığı yatmaktadır? (YCGK E. 2017/659, K. 2018/668)

Uyuşmazlığın temelindeki hukuki yorum farklılığı, 'canavarca his' ve 'eziyet' kavramlarının nasıl yorumlanacağı ile ilgilidir. Yerel Mahkeme, maktulden kaynaklanan küfrün 23 bıçak darbesini gerektirmeyecek kadar orantısız olmasını, eylemin ağırlığını ve toplum vicdanını rahatsız etmesini 'canavarca his' için yeterli görmüştür. Yargıtay 1. Ceza Dairesi ve bu görüşü benimseyen Ceza Genel Kurulu ise 'canavarca his'in, sırf öldürmekten zevk alma, kana susamışlık gibi failin psikolojik durumuna ilişkin özel bir güdüyü ifade ettiğini; 'eziyetin' ise ölüme hemen yol açmayıp, acı çektirme sürecini uzatma kastıyla hareket etmeyi gerektirdiğini belirtmiştir. Karara göre, eylemin haksız tahrik oluşturan bir tartışma ve saldırı sonucu, ani bir kastla ve kısa bir zaman diliminde işlenmesi, çok sayıda yara olmasına rağmen 'canavarca his' veya 'eziyet' kastının varlığını göstermez. Darbe sayısının çokluğu tek başına bu nitelikli halin oluşumu için yeterli değildir; failin özel kastının (acı çektirmekten zevk alma vb.) delillerle kanıtlanması gerekir.