İİK m. 18'e göre, icra mahkemesine arzedilen hususlarda 'basit yargılama usulü'nün uygulanmasının temel sonuçları nelerdir?

İİK m. 18, icra mahkemesindeki şikayet ve itirazların 'ivedi işlerden' sayıldığını ve bu işlerde HMK'daki 'basit yargılama usulü'nün uygulanacağını belirtir. Bu usulün temel sonuçları, yargılamanın daha hızlı ve daha az şekilci bir şekilde yürütülmesidir. Başlıca sonuçları şunlardır: 1. **Dilekçeler Teatisi:** Yazılı yargılama usulündeki gibi dava-cevap-cevaba cevap-ikinci cevap şeklinde dört dilekçelik bir süreç yoktur. Taraflar sadece **dava (şikayet/itiraz) ve cevap dilekçesi** sunarlar. Hatta talep ve cevaplar, mahkemeye beyanda bulunup bunun tutanağa geçirilmesi (ifade zaptettirmek) suretiyle de yapılabilir. 2. **Delillerin Sunulması:** Taraflar, tüm delillerini dilekçeleriyle birlikte sunmak zorundadırlar. İddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı, dilekçelerin verilmesiyle başlar. 3. **Duruşma Yapma Zorunluluğunun Olmaması:** Maddenin üçüncü fıkrasına göre, 'Aksine hüküm bulunmayan hâllerde icra mahkemesi, şikâyet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve **duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder**.' Bu, icra hakiminin, dosya üzerinden karar vermesinin mümkün olduğu durumlarda duruşma açmadan da karar verebileceği anlamına gelir. Bu, yargılamayı önemli ölçüde hızlandırır. 4. **Hızlı Karar Verme ve Sınırlı Erteleme:** Duruşma yapılmayan işlerde mahkeme, işin kendisine geldiği tarihten itibaren **en geç on gün içinde** kararını verir. Duruşmalar ise ancak zorunluluk halinde ve **otuz günü geçmemek üzere** ertelenebilir. Bu kurallar, icra ve iflas hukukundaki uyuşmazlıkların süratle çözülerek takiplerin gereksiz yere uzamasının önüne geçilmesini amaçlar.