Nitelikli kasten öldürme (TCK m. 82) suçunda, 'eziyet çektirerek' öldürme ile 'canavarca hisle' öldürme arasındaki temel fark nedir?

Her ikisi de TCK m. 82/1-b bendinde düzenlenen ve suçu ağırlaştıran nitelikli haller olmasına rağmen, aralarında önemli bir fark vardır. Bu fark, 'Çok Sayıda Bıçak Darbesi ile Öldürme' başlıklı YCGK kararının gerekçesinde de ima edildiği gibi, birinin fiilin işleniş şekline, diğerinin ise failin güdüsüne (saikine) odaklanmasıdır: 1. **Eziyet Çektirerek Öldürme (Objektif Unsur):** Bu nitelikli hal, suçun **işleniş biçimiyle** ilgilidir. Fail, ölümü ani bir şekilde gerçekleştirmek yerine, maktule fiziksel veya ruhsal olarak acı ve ızdırap vermek için ölümü zamana yayar. Eylem, maktulün acı çekmesini sağlamaya yönelik bir vahşet sergiler. Örneğin, kişiyi günlerce aç bırakarak, sürekli küçük yaralar açarak veya sistematik işkenceyle öldürmek eziyet çektirerek öldürmedir. Burada odak noktası, fiilin objektif olarak maktule yaşattığı ızdıraplı süreçtir. 2. **Canavarca Hisle Öldürme (Sübjektif Unsur):** Bu nitelikli hal ise, failin **psikolojik durumu ve suçu işleme nedeni (saiki)** ile ilgilidir. Fail, sırf öldürmüş olmaktan veya başkasının acı çekmesinden anormal bir zevk alan (sadist), insani duygulardan yoksun, vahşi bir güdüyle hareket eder. Öldürme eylemi ani de olabilir, zamana da yayılabilir. Önemli olan, eylemin arkasındaki 'kana susamışlık' veya 'öldürme şehveti' gibi alçakça bir histir. Örneğin, sırf silahını denemek için birini öldürmek veya hiçbir neden yokken sırf zevk için birini vahşice katletmek canavarca hisle öldürmedir. Kısacası, eziyet fiilin nasıl işlendiğine, canavarca his ise failin neden işlediğine odaklanır. Bir olayda her ikisi bir arada bulunabileceği gibi, biri varken diğeri olmayabilir. Örneğin, çok sayıda bıçak darbesi ani bir öfke patlamasıyla vurulmuşsa eziyet amacı olmayabilir, ancak fail maktulün acı çekmesinden zevk almak için her darbeyi aralıklarla vuruyorsa hem eziyet hem de canavarca his söz konusu olabilir.