Olağanüstü kanun yolu incelemesi sonucunda, ilk kararda verilmeyen veya yanlış verilen bir cezanın sanık aleyhine olacak şekilde düzeltilmesi veya yeni bir ceza verilmesi mümkün müdür? Bu durumu 'reformatio in peius' (aleyhe bozma yasağı) ilkesi açısından değerlendiriniz.

Ceza muhakemesinde temel ilke, kanun yoluna sadece sanık lehine başvurulmuşsa, verilecek yeni kararın önceki karardan daha ağır olamamasıdır (reformatio in peius yasağı). Olağanüstü kanun yollarında bu ilkenin uygulanması farklılık gösterir. 'Olağanüstü Kanun Yollarında Dava Zamanaşımı' metninde doğrudan bu konu ele alınmasa da, genel ilkeler çerçevesinde şu söylenebilir: * **Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı (CMK m. 308):** Eğer itiraz sadece sanık lehine yapılmışsa, aleyhe bozma yasağı geçerlidir. Ancak Başsavcılık sanığın aleyhine de itiraz yoluna başvurabilir. Bu durumda, itiraz kabul edilirse verilecek yeni hüküm öncekinden daha ağır olabilir. * **Kanun Yararına Bozma (CMK m. 309):** CMK m. 309/4, kanun yararına bozma durumunda aleyhe sonuç doğuracak şekilde uygulama yapılamayacağını açıkça düzenlemiştir. Bu yola başvurulması sanığın durumunu ağırlaştıramaz. Sadece hükümlü lehine sonuç doğuran hallerde, bozma sebepleri sonraki işlemlere etki eder. * **Yargılamanın Yenilenmesi (CMK m. 311):** Eğer yargılamanın yenilenmesi talebi hükümlü lehine yapılmış ve kabul edilmişse, yeniden yapılacak yargılama sonucunda verilecek ceza, önceki cezadan daha ağır olamaz (CMK m. 323/2). Ancak, yargılamanın yenilenmesi sanığın aleyhine de istenebilir (CMK m. 314). Bu durumda verilecek ceza daha ağır olabilir. Sonuç olarak, olağanüstü kanun yollarında aleyhe bozma yasağı mutlak değildir; kanun yolunun kimin lehine veya aleyhine işletildiğine bağlı olarak değişir.