Danıştay 10. Dairesi'nin E:2015/3249 T:10.11.2015 sayılı kararında, davacının '2911 Sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununun Anayasaya aykırılığı sebebiyle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği' yolundaki itirazı neden yerinde görülmemiştir?

Danıştay kararlarında bu tür taleplerin reddedilme gerekçesi genellikle, Anayasa Mahkemesi'ne soyut norm denetimi (iptal davası) veya somut norm denetimi (itiraz yolu) ile başvurma usullerinin kanunla belirlenmiş olmasıdır. İdari yargı yerleri, bir davada uygulanan kanun hükmünün Anayasa'ya aykırı olduğu kanaatine varırlarsa veya taraflardan biri bu iddiayı ciddi bulursa 'itiraz yoluyla' Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilirler (Anayasa md. 152). Ancak, bir davacının talebi üzerine mahkemenin doğrudan Anayasa Mahkemesi'ne 'iptal davası açması' gibi bir usul yoktur. Mahkeme, kendi değerlendirmesi sonucunda itiraz yoluna gitmeyi gerekli görmemiş olabilir. Kararda bu özel gerekçe detaylandırılmamış, sadece 'itirazı yerinde görülmeyerek' denilmiştir. Muhtemelen mahkeme, o aşamada böyle bir başvuruyu gerekli veya yerinde bulmamıştır.