Yargıtay CGK'nın 2017/1151 E., 2021/90 K. sayılı kararında, TCK 245/2 ve 245/3'ün birlikte uygulanmasının ceza adaleti yönünden sorunlara yol açabileceğine dair örnek olarak ne verilmiştir?

Kararda, TCK 245/2 ve 245/3'ün birlikte uygulanmasının (yani her iki fıkradan da ayrı ayrı ceza verilmesinin) kabulünün ceza adaleti açısından sorunlara yol açabileceği belirtilirken şu örnek verilmiştir: Başkasına ait bir kredi kartını ele geçirip kullanırken teşebbüste kalan kişi TCK 245/1 ve 35'ten (indirimle) 3 yıl alabilecekken (burada kararda bir yazım hatası olabilir, 245/1'den bahsedilmesi daha uygun olurdu, zira 245/3 sahte kartla ilgilidir), başkalarına ait hesaplarla ilişkilendirilmiş sahte kartı kullanmadan sadece üzerinde bulunduran kişi TCK 245/2'den en az 3 yıl alacaktır. Bu durum, suça daha fazla eğilim gösteren ve icra hareketlerine başlayan kişinin, sadece hazırlık aşamasında olan veya bulunduran kişiden daha az ceza alabilme ihtimalini doğurabileceği için adil bulunmamıştır. Ancak CGK, bu endişeye rağmen, kanun koyucunun iradesinin ayrı ayrı cezalandırma yönünde olduğunu ve geçitli suç ilişkisi bulunmadığını belirterek 245/2 ve 245/3'ten ayrı ayrı ceza verilmesini mümkün görmüştür.