TCK madde 21'de düzenlenen 'kast' bağlamında, 'kemik kırığı' gibi 'hayati tehlike' yaratan neticelerin, kasten yaralama suçunda olası kast veya doğrudan kast ile nasıl ilişkilendirildiğini Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2016/4469 E., 2017/2039 K. sayılı kararı üzerinden analiz ediniz. Özellikle, sanıkların birbirlerine ateş ettikleri sırada olayla ilgisi olmayan üçüncü bir kişinin yaralanmasına neden olmaları durumunda kastın belirlenmesindeki kriterleri açıklayınız.
TCK madde 21, suçun oluşması için kastın varlığını arar; kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir. Kasten yaralama (TCK 86) ve kasten öldürme (TCK 81) suçları arasındaki ayrım, failin kastının niteliğiyle yakından ilgilidir. Özellikle yaralanmanın boyutu (kemik kırığı, hayati tehlike) kastın belirlenmesinde önemli bir gösterge olabilir. **Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin Yaklaşımı (2016/4469 E., 2017/2039 K.):** Bu kararda, sanıkların birbirlerine ateş ettikleri sırada olay yerinde bulunan ve olayla ilgisi olmayan bir mağdurun (üçüncü kişi) yaralanmasına sebep olmaları durumu ele alınmıştır. Mağdurun 'kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin 3/6 oranında olduğu' tespit edilmiştir. Mahkeme, bu olayda 'sanıkların mağdura yönelik doğrudan yaralama kastlarının bulunmadığı ancak; olayın meydana geldiği yerde mağdur veya başkalarınında olduğunu düşünüp onların da yaralanabileceğini öngören sanıklar hakkında, olası kasta dair 21/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini'nin bozma nedeni olduğuna hükmetmiştir. **Kastın Belirlenmesindeki Kriterler:** 1. **Doğrudan Kastın Yokluğu:** Sanıkların amacı birbirlerini yaralamaktır; olayla ilgisi olmayan üçüncü kişiye karşı doğrudan bir yaralama kastları bulunmamaktadır. Bu durum, doğrudan kastla yaralama suçunun oluşumuna engel teşkil eder. 2. **Öngörme ve Kabullenme (Olası Kast):** Sanıklar, birbirlerine ateş ederken, çatışma ortamında üçüncü kişilerin (olayla ilgisi olmayan mağdur veya başkaları) de bulunabileceğini ve bu kişilerin yaralanabileceğini öngörmüşlerdir. Eğer bu muhtemel neticeyi kabullenerek ('olursa olsun' düşüncesiyle) ateş etmeye devam etmişlerse, zarar gören üçüncü kişi açısından 'olası kastla yaralama' suçu oluşur (TCK 21/2). Yargıtay'ın 'uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi' yönündeki bozma nedeni, mahkemenin bu olası kast değerlendirmesini yapmaması ve muhtemelen doğrudan kastla yaralama veya daha ağır bir şekilde cezalandırma yoluna gitmesiydi, bu da fazla ceza tayinine yol açmıştır. 3. **Yaralanmanın Niteliği:** Kemik kırığı gibi neticeler, kasten yaralama suçunun nitelikli hallerini oluşturur (TCK 87/1-d). Eğer bu yaralanma olası kastla meydana gelmişse, TCK 21/2'deki indirimle birlikte nitelikli halin cezası uygulanır. Bu karar, failin hedefi dışında kalan üçüncü kişilere yönelik fiillerde, 'olası kast'ın uygulama alanını ve failin eyleminin potansiyel yan sonuçlarını öngörüp öngörmediği ile bu sonuçlara karşı takındığı tutumun (kabullenme) kastın belirlenmesinde kritik rol oynadığını açıkça göstermektedir.