Aldatılan eşin üçüncü kişiye karşı manevi tazminat talebinin reddedilmesi, Anayasa'nın 17. maddesindeki 'maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkı'nı ihlal eder mi?

Anayasa Mahkemesi Ömer Sivrikaya başvurusunda bu iddiayı, aile hayatına saygı hakkı (m.20) potasında incelemiş ve ihlal bulmamıştır. Bu değerlendirme, m.17 açısından da geçerli kabul edilebilir. Devletin, kişinin manevi varlığını koruma yükümlülüğü, her türlü manevi üzüntü için tazminat imkanı getirmesini zorunlu kılmaz. Devlet, bu korumayı sağlarken farklı hukuki araçlar (boşanma, kusurlu eşten tazminat, ceza hukuku yaptırımları vb.) arasında bir denge kurabilir ve belirli talepleri (üçüncü kişiye karşı olan gibi) daha sıkı şartlara bağlayabilir. Yargının bu konudaki öngörülebilir ve istikrarlı yorumu, bariz bir takdir hatası içermediği sürece m.17'nin ihlali olarak görülmez. (Kaynak: zulkufarslan.av.tr/ucuncu-kisiden-manevi-tazminat-talebi/)