Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacı, talebine dayanak olarak, kararın kesinleşmesinden sonra ulaştığı ve davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğunu iddia ettiği bir özel bilirkişi raporu (uzman mütalaası) sunmuştur. Bu durum, HMK m.375/1-ç kapsamında bir yargılama iadesi sebebi midir?

Hayır, değildir. HMK m.375/1-ç, 'aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması'nı düzenler. 'Belge' kavramı, davanın görüldüğü sırada mevcut olan ancak tarafların elinde olmayan objektif delilleri ifade eder. Davacının, karardan sonra kendi istemiyle hazırlattığı bir uzman mütalaası, sonradan oluşturulmuş bir delildir ve 'sonradan ele geçirilen belge' niteliğinde değildir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin E: 2014/9404, K: 2015/1400 sayılı kararında da bu tür bir raporun yargılamanın yenilenmesi sebebi oluşturmayacağı belirtilmiştir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-379-talebin-on-incelemesi.html)