HMK m. 375/1-ı bendinde düzenlenen yargılamanın iadesi sebebi, 'tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması'dır. Bu durumu, birbiriyle çelişen iki kesinleşmiş mahkeme kararı örneği üzerinden açıklayınız.

Bu durum, kesin hükmün (HMK m. 303) istisnai bir ihlalidir. Örneğin; A, B'ye karşı bir taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti için dava açıyor ve Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi davayı reddediyor, bu karar kesinleşiyor. Daha sonra A, aynı taşınmaz için aynı gerekçelerle B'ye karşı Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yeniden dava açıyor. İkinci mahkeme, önceki kesin hükmü gözden kaçırarak veya yanlış değerlendirerek bu kez davanın kabulüne, yani taşınmazın mülkiyetinin A'ya ait olduğuna karar veriyor ve bu karar da kesinleşiyor. Bu durumda, aynı taraflar arasında, aynı konu ve sebebe dayalı, birbiriyle tamamen çelişen iki kesinleşmiş hüküm ortaya çıkmış olur. Taraflardan herhangi biri, bu çelişkiyi gidermek amacıyla, sonraki tarihli hükme karşı, önceki tarihli hükmü delil göstererek HMK m. 375/1-ı uyarınca yargılamanın iadesini isteyebilir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-379-talebin-on-incelemesi.html)