Bir memura verilen disiplin cezasının iptali için açılan davada, mahkeme işlemi iptal ederse, bu memurun disiplin cezası nedeniyle uğradığı zararlar (örneğin, terfi edememe, maaş kesintisi) için ayrıca bir tam yargı davası açması gerekir mi, yoksa iptal kararı tek başına bu zararları gidermeye yeterli midir?

İptal kararı tek başına bu zararları gidermeye yetmez; memurun zararlarının tazmini için ayrıca bir tam yargı davası açması veya iptal davasıyla birlikte tazminat talep etmesi gerekir. İYUK m. 12 bu durumu düzenlemektedir. Bir iptal kararının hukuki sonucu, hukuka aykırı işlemi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırmaktır. Bu karar, idareye, işlemi hiç yapmamış gibi davranma ve memuru eski haklarına kavuşturma yükümlülüğü yükler. Örneğin, maaş kesim cezası iptal edilirse, kesilen maaşın idare tarafından iade edilmesi gerekir. Ancak, iptal kararı otomatik olarak bir tazminat hükmü içermez. Disiplin cezası nedeniyle memurun terfi edememesi, daha düşük bir göreve atanması, itibar kaybı gibi maddi ve manevi zararları olabilir. Bu zararların tazmini, ayrı bir hukuki talep konusudur. Memur, ya ilk iptal davasını açarken tazminat da talep etmeli (birleşik dava) ya da iptal kararı kesinleştikten sonra, bu kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde, uğradığı zararların giderilmesi için ayrı bir tam yargı davası açmalıdır. Sadece iptal davası açıp kazanması, tazminat hakkını otomatik olarak doğurmaz, sadece tazminat davasının hukuki dayanağını (işlemin hukuka aykırılığını) güçlendirir.