Bir davada hem asıl dava hem de karşı ve birleşen davalar bulunmakta ve mahkeme bu davalarda tarafların kısmen haklı kısmen haksız çıktığına karar vermiştir. Bu durumda yargılama giderleri ve vekalet ücreti nasıl paylaştırılmalıdır? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/18014 sayılı kararında eleştirilen usuli hatalar nelerdir?

Tarafların kısmen haklı ve kısmen haksız çıktığı karmaşık davalarda, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin paylaştırılması HMK'nın 326. maddesinin 2. fıkrası ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre titizlikle yapılmalıdır. Kural olarak, her bir taraf, haklı çıktığı oran üzerinden hesaplanan yargılama gideri ve vekalet ücretine hak kazanır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2016/18014 sayılı kararında eleştirilen temel usuli hatalar şunlardır: 1) **Vekalet Ücretinin Yanlış Hesaplanması:** Vekalet ücreti, her bir dava (asıl, karşı, birleşen) için ayrı ayrı, kabul edilen ve reddedilen miktarlar üzerinden hesaplanmalıdır. Kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına, reddedilen miktar üzerinden ise davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmelidir. Kararda, bu ayrım yapılmadan tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi veya reddedilen kısım için davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalıdır. 2) **Yargılama Giderlerinin Paylaştırılmaması:** HMK m. 326/2 uyarınca, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırmalıdır. Mahkemenin, yargılama giderlerini kabul/ret oranına göre paylaştırmaması usule aykırıdır. 3) **Gerekçesizlik ve Dökümün Yapılmaması:** HMK m. 297 ve 332 uyarınca, yargılama giderlerinin tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü (harç, tebligat, bilirkişi ücreti vb.) hüküm altında açıkça gösterilmelidir. Kararda, yargılama giderlerinin denetime elverişli olarak açıklanmaması ve dökümünün yapılmaması da bir bozma nedenidir.