Prime esas ücretin tespitine ilişkin davalarda, işçinin imzasını taşıyan ücret bordroları hangi kuvvette bir delildir? Bu bordroların aksinin tanık beyanıyla ispatlanması mümkün müdür? Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin E.2016/bilinmiyor, K.2018/bilinmiyor (Ali Rıza Biber dosyasındaki bozma kararı) kararındaki ilkeyi açıklayınız.

İşçinin imzasını taşıyan ücret bordroları, işçinin bordroda yazılı ücreti aldığına dair güçlü bir karine teşkil eder ve kural olarak 'yazılı delil' niteliğindedir. Bu karinenin aksi, HMK'daki senetle ispat kuralları gereğince, yine eşdeğerde bir yazılı delille ispatlanmalıdır. Yargıtay 21. HD'nin 'Ali Rıza Biber' dosyasındaki bozma kararında da belirtildiği gibi, 'yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez.' Bu kuralın istisnası, bordroda sahtecilik yapıldığı iddiası veya bordronun ihtirazi kayıtla (örneğin 'fazla mesai alacağım saklıdır' gibi bir şerhle) imzalanmasıdır. Bu durumlarda veya bordronun imzasız olması halinde, ücretin daha yüksek olduğu tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir. Ancak çekincesiz imzalanmış bordro karşısında, tek başına tanık beyanları ücretin daha yüksek olduğunu ispata yeterli görülmez.