İmar kirliliğine neden olma (TCK m. 184) suçundan açılan bir davada, yapının ruhsatındaki fenni mesul olarak imzası bulunan bir mimar veya mühendisin, aynı davada 'bilirkişi' olarak atanması neden hukuka aykırıdır?

Bu durumun hukuka aykırı olmasının temel nedeni, bilirkişinin 'tarafsızlık' ilkesinin (CMK m. 64) ve 'hakimin reddi sebeplerinin bilirkişi için de geçerli olması' kuralının (CMK m. 69) ihlal edilmesidir. 3194 sayılı İmar Kanunu'na göre fenni mesul, projenin ve yapının mevzuata uygun olarak yapılmasından idareye ve mal sahibine karşı sorumludur. Dolayısıyla, imara aykırı olduğu iddia edilen bir yapının fenni mesulü, o uyuşmazlığın potansiyel sorumlularından biridir ve davada dolaylı da olsa bir 'taraf' konumundadır. Kendi sorumlu olduğu bir yapı hakkında objektif ve tarafsız bir rapor düzenlemesi beklenemez. Vereceği rapor, kendi hukuki veya cezai sorumluluğunu ortadan kaldırmaya yönelik olabilir. Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2019/5310 sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu durum tarafsızlık ilkesine açıkça aykırıdır ve bu şekilde atanan bir bilirkişinin raporuna dayanılarak hüküm kurulması hukuka aykırılık teşkil eder.