Sanık, boş bir senedi borçlusundan 'teminat' amacıyla almış, ancak daha sonra bu senedi anlaşmaya aykırı doldurarak icraya koymuştur. Sanığın bu eyleminin TCK m. 209/1 (açığa atılan imzanın kötüye kullanılması) suçunu oluşturduğunun kabulü için, katılanın (borçlunun) senedin teminat amacıyla verildiğini hangi tür delille ispat etmesi gerekir?

Katılanın, senedin teminat amacıyla verildiğini ve anlaşmaya aykırı doldurulduğunu 'yazılı delil' ile ispat etmesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24.03.1989 tarihli ve 1/2 sayılı kararı ve bu kararı takip eden istikrarlı Yargıtay içtihatlarına göre, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun sübutu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndaki ispat kurallarına tabidir. Senede karşı ileri sürülen iddialar, kural olarak ancak başka bir yazılı delille (örneğin, senedin teminat olarak verildiğini belirten bir sözleşme, protokol veya yazışma) ispat edilebilir. Tanık beyanları, bu iddianın ispatı için tek başına yeterli değildir. Katılan, yazılı bir delil sunamadığı takdirde, sanık hakkında bu suçtan mahkumiyet kararı verilemez ve beraatına hükmedilmesi gerekir (Bkz. Yargıtay 21. CD - Karar: 2016/4160).