Bir zimmet davasında, soruşturma aşamasında alınmış tek bir bilirkişi raporu ile kovuşturma aşamasında alınmış ve çelişkili sonuçlar içeren iki farklı bilirkişi raporu bulunmaktadır. Katılan vekilinin bu çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması talebine rağmen, mahkemenin bu talebi reddederek sanık lehine olan son raporu esas alıp beraat kararı vermesi usule uygun mudur?

Hayır, usule uygun değildir. Özellikle zimmet gibi karmaşık hesaplamalar ve belge incelemesi gerektiren suçlarda, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, maddi gerçeğe ulaşmak için kritik öneme sahiptir. Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2014/6512 sayılı kararında da belirtildiği gibi, sanıkların hukuki durumunu ve davanın sonucunu doğrudan etkileyen raporlar arasında bariz çelişkiler varsa, mahkemenin bu çelişkiyi ve tarafların itirazlarını gidermeden karar vermesi 'eksik araştırma' sayılır. Mahkemenin, katılan vekilinin talebini de dikkate alarak, farklı uzmanlıklara sahip (örneğin, bir hukukçu ve iki Sayıştay emekli uzman denetçisi gibi) yeni bir bilirkişi heyeti oluşturması ve dosyayı bu heyete tevdi ederek çelişkileri giderecek, denetime elverişli, gerekçeli yeni bir rapor alması gerekirdi. Bu yapılmadan, çelişkili raporlardan birini diğerine üstün tutarak hüküm kurmak, adil yargılanma hakkını ve delillerin tam olarak toplanması ilkesini ihlal eder ve Yargıtay tarafından bozma nedeni olarak kabul edilir.